Что-то работы нынче нет, зато есть вопрос, навеянный комментарием к моему вконтактовскому перепосту информации про педофилов. Сам пост набран капс-локом и с ошибками, но не совершенно тотально безграмотно. И вот неким комментом мне предлагается не верить информации на основании того, что пост набран капс локом и в нем есть ошибки. Конечно, это раздражает. Но я не понимаю, какое отношение грамотность имеет к наличию на белом свете педофилов. Мне в посте вообще показалась ценным информация о способе, которым описываемые товарищи заманивают жертвы, я лично о таком варианте детей не предупреждала. Но я сейчас не собственно о педофилах, так что я очень прошу не разводить со мной споры о педоистерии в России. Это просто предыстроия.
А теперь вопрос: а вы вот связываете грамотность и достоверность? Откладываете ли в сторону как недостойную доверия ту информацию, которая напечатана с ошибками? Я этой связи не понимаю. Для меня это все равно что сказать: если топик стартер в силу безграмотности написал "трава зИленая", да еще и набрал это капсом, то она от этого стала красной или в клеточку.
ЗЫ. Кстати, комментатор, грамотный человек, в том же комментарии предложил от балды написать перепост про банду педофилов в зеленых шапочках. Значит ли это, что его грамматически, пунктуационно, стилистически и орфографически идеальный пост без капс лока следует считать истиной?