На самом деле, это был небольшой сборник. Помимо романа "Хребты безумия" там есть ещё два рассказа: "Модель Пикмана" и "Музыка Эриха Цанна". Изо этого трио мне больше всего зашла вторая. Но обо всём по порядку.
"Хребты безумия" - небольшой фантастический роман, мистики нет, всё объяснимо и бла-бла. Зашло неплохо, хотя язык специфический, но вплоне соответствует тому, как было принято писать фантастику в начале XXго века, да и в середине тоже. Не то, чтобы я её много читала, но есть, с чем сравнивать. Надо сказать, Лавкрафт пишет вообще довольно графично, если судить по этим трём произведениям, и чем позже написано, тем графичнее, легко представлять. Перечисленные произведения были написаны в обратном порядке (1931, 1926, 1921 гг. соответственно), и "Хребты" прям скрупулёзно описывают то, что надо, там, где надо, чтобы читатель увидел то, что "видит" автор. Ну и объём позволяет.
читать дальшеИтак, ГГ, от лица которого идёт повествование (кстати, все три произведения идут от первого лица в форме рассказа слушателю или читателю) - геолог Дайер, возглавлявший экспедицию в Антарктиду. Экспедиция включала в себя не только геологов, но и других специалистов, биологов, к примеру. Ну и, конечно, группа поддержки в виде лаборантов, рабочих и тому подобное. А Дайер как бы координировал всю эту работу и был формальным руководителем, уполномоченным принимать концептуальные решения. В общем, группа в полосатых купальниках биологов вследствие некоей необычной находки, отпрашивается у ГГ совершить вбоквелл, т.е. отступить от плана и маршрута, потому что есть основание ожидать удивительных открытий. Биологи отделяются и оказываются правы, они находят не отмеченные на карте высокие горные хребты и некую пещеру, откуда вытаскивают образцы тел древних неведомых существ в удивительной сохранности. Ну что тут могло пойти не так, правда же? Особенно если ездовые собаки уже весь голос себе сорвали от общества ископаемых трупиков.
В общем, рассказ Дайера представляет собой одно большое предупреждение: не ходите, дети, в Антарктику гулять. Там персонажи "Некрономикона" уже гуляют. ГГ, в общем-то, не имеет особых претензий к поведению оживших (естественно) ископаемых. Они, конечно извели биологов, рабочих и собак под корень, но так-то они ж разумные оказались, и он ставит себя на их место, типа просыпаешься ты такой, а вокруг некие странные существа, имеющие некоторое сходство с их собственной домашней скотинкой, пытаются тебя вскрыть. И вообще, по мнению Дайера, в Антарктику не стоит ходить гулять не из-за Старцев (условное название расы), а из-за кое-кого другого, тоже продукта минувшей цивилизации. Биологи вообще-то сперва активно спамят в радиоэфире и захлёбываются от восторга, но потом исчезают из эфира, и основная группа, отправившись их искать, обнаруживает гибель группы, надгробия на местах захоронения так и не вышедшей из анабиоза группы ископаемых и исчезновение одного человека и одной собаки. Дайер и один аспирант из группы как умеющие управлять аэропланом отправляются на поиски исчезнувших, обнаруживают означенные хребты, а там остатки города.
Тут, ИМХО случается большой рояль в кустах. ГГ и его спутник, как говорит нам википедия, отсутствовали 16 часов. За это время они не только успели сгонять туда и обратно, побродить по городу и побегать от чудища, всё это заняло не так уж много времени. Основную часть времени занимает изучение истории ископаемой цивилизации, которую Старцы любезно изложили в виде барельефов на стенах жилищ. Они, вероятно, были безумными фанатами истории. Мне вот в голову бы не пришло излагать полную историю человечества на стенах квартиры на случай а вдруг мою квартиру потом откопают археологи, а тут бац - история. Не говоря уже о том, чтобы эту историю в таких подробностях можно было бы изучить за несколько часов. Не, образ жизни Старцев не предполагал потребности в индивидуальном жилье, но несколько тысячелетий изложить на стенах хотя бы общих помещений...
Из хорошего могу сказать, что цивилизация Старцев выглядела по-настоящему нечеловеческой, и не потому что у них форма тела негуманоидная (см картинку наверху), а вообще что-то чуждое. Правда, к концу Лаврафт всё же не выдержал марку полной чуждости, но в целом да.
А так в общем достаточно интересно, но было иногда сложно держать внимание на аудио, оно какое-то монотонное, и не по вине чтеца, а изложение само по себе какое-то не способствующее концентрации внимания. Это для всех трёх историй характерно, "Музыку" вообще было сложно слушать, часто переслушивала отрывки, и всё равно вышибало.
"Модель Пикмана" повествует устами рассказчика о талантливом художнике Пикмане, писавшем странные картины. Рассказчик выпивает со слушателем и объясняет ему, почему он порвал все отношения с художником и почему не любит ездить на метро. То, что Пикман писал странное и страшное, причём ужасно натуралистично, не было секретом, но как выяснилось, художник широкой публике не показывал свои особенно сильные картины. А тут показал рассказчику и картины, и вторую мастерскую, и рассказчик это ниасилил. Рассказ обрывается на особенно красочной детали и никак не объясняет происходящего, только описывает, но это к лучшему. Хорошая фишка. Рассказ скорее мистический, чем фантастический, ИМХО. А в качестве картинки я поставила карикатуру, потому что, как мне кажется, лучше читателю самому домыслить картины Пикмана по описанию и вообще происходящее, это тот случай, когда чужое воображение только испортит собственное впечатление.
"Музыка Эриха Цанна" вообще у меня голове не отложилась. Кроме начала. Рассказчик когда-то в прошлом снимал квартиру с доме, где над ним проживал "удивительный сосед", только играл он не на трубе, как в песне, а на скрипке. И что-то там было с пространством, потому что позже, сменив место жительства, рассказчик не смог найти дом. И вообще улицу. В общем, это у меня настолько в одно ухо влетело, в другое вылетело, что я потом сюжет в википедии прочитала, ибо после сцены, когда музыкант выставляет любопытного студиозуса из своей комнаты, у меня в голове полный нуль относительно сюжета.
Оптимистичная сторона всего этого состоит именно в том, что все три произведения - это рассказы очевидцев событий. Т.е. мы заведомо знает, что главные герои выбрались из передряги живыми и в своём уме, а до сюжетного коленца, будто это рассказы призраков, Лавкрафт не додумался)).