Немного про сетевые споры

[uele]

Я не ввязываюсь в сетевые споры. Ну, почти не ввязываюсь, совсем-то ни с кем не спорить нереально и является ненужной крайностью, особенно если обсуждается практический вопрос. Я не спорю с целью сотрясать воздух. Могу разъяснять позицию, обмениваться аргументами и тому подобное, но для этого у меня должна быть мотивация. Чисто спор ради спора меня не интересует, и из таких споров я выхожу.

Почему я это делаю:
1. не вижу смысла
2. мне не интересна тема
3. результат мне не интересен
4. у меня плохо подвешен язык
5. я понимаю, что недостаточно глубоко владею матчастью
6. я плохо информирована о сетевых источниках, а такие споры зачастую рано или поздно приходят к "дайте ссылку". Я не сёрфлю по сети днями и ночами, чтобы накопить сетевые источники, я в сети только общаюсь и хожу по нужным мне сайтам (которые нужны для реальной жизни или по работе). Один раз наблюдала (хорошо, что со стороны) такую картину. Оппонент А: "Я видел это лично" Оппонент Б: "Дайте ссылку!" Ну ку. Я прямо теряюсь.
7. спор начинается с матчасти, которой я владею хорошо, но уже на протяжении ближайших ходов предполагается сворачивание на матчасть, которой я владею плохо. На этой стадии я могу даже признать, что не права, но зачастую такой прогноз предполагает почти гарантированный уход в оффтоп, а мне это не нужно.
8. оппонент - мастер искромётного сарказма ТМ и именно этом давит собеседника.
9. оппонент использует в споре не только аргументы, но и методы, призванные сорвать собеседника на истерику и вообще лишить душевного равновесия. Я стремительно теряю интерес к такому спору.
10. мне в достаточной степени всё равно, что подумает обо мне оппонент, если я выйду из спора, чтобы суметь это сделать. Но не в достаточной степени всё равно, чтобы не вестись на разводки, хотя хорошо их вижу, чтобы в споре оставаться.

Иногда это всё вместе присутствует, иногда частично. Но пункт первый - обязательно. Если я не вижу смысла, вы хоть убейтесь, я не стану спорить.

Надо заметить, что выйти из спора иной раз требует титанических усилий, особенно если аргументы ещё не кончились, а тебя подначивают. Но я, честно говоря, куда глупее себя чувствую, ввязавшись в ненужный мне спор. К слову, неадекватная реакция оппонента на мой выход иной раз уничтожает во мне даже сожаления о недосказанном, мне становится смешно.

Я в курсе, что есть люди, для которых это что-то типа вида спорта. Я - не такая.

@темы: В интернете кто-то неправ, размышления

Comments

[Chris Baggins]

Хорошо написано, Мариш как я уже тебе сказал, благодаря этой записи я точно осознал, почему сам не ввязываюсь в похожие ссоры в сети.

Чисто спор ради спора меня не интересует, и из таких споров я выхожу.

Вот, это суть. И я согласен, что есть люди, которые считают это спортом. Особенно те, которые требуют ссылок на источники. Я видел дискуссии, где были источники и вообще ответы подробно, но это не мешало оппоненту придумывать новые вопросы (поведение относительно пунктам 8 и 9, частично 7)
Я скажу больше - знаю, что некоторые даже делают это профессионально, для поддержки открывания рекламных баннеров, но это уже совсем другая история )))

Надо заметить, что выйти из спора иной раз требует титанических усилий, особенно если аргументы ещё не кончились, а тебя подначивают. Но я, честно говоря, куда глупее себя чувствую, ввязавшись в ненужный мне спор. К слову, неадекватная реакция оппонента на мой выход иной раз уничтожает во мне даже сожаления о недосказанном, мне становится смешно.

ППКС. Добавлю только, что в моем случае "не войти в дискуссию" тоже требует иногда титанических усилий ))) особенно если оппоненты ужасно путают матчасть )))
Однако, я не вхожу, потому что пункт первый.

[uele]

Chris Baggins, не входить иногда не получается, потому что сам не заметил, что споришь)). Или человек с тобой, оказывается спорит, а ты об этом узнаёшь последним)).
Для поддержки открывания баннеров - это как?
Ссылки иногда необходимы. Но местами доходит до маразма. А ещё бывает война ссылок, когда стороны взаимно не верят ссылкам друг друга.

[Chris Baggins]

uele,

не входить иногда не получается, потому что сам не заметил, что споришь))

Это да )) такое у меня получалось, и ещё бывает ))

Для поддержки открывания баннеров - это как?

Это просто - каждое открытие баннера платное владельцу сайта, по договоре с рекламщиками. И некоторые владелльцы платят юзерам, чтобы они заводили ссоры в дискуссиах на сайте. Потому что каждый вход на дискуссию - это открытие баннеров. Я читал такое ссоры и даже холивары, в которых было прямо видно, что их завели только для "движения бвннеров".

Ссылки иногда необходимы. Но местами доходит до маразма. А ещё бывает война ссылок, когда стороны взаимно не верят ссылкам друг друга.

Согласен. Бывает, что даже не читают ссылок.

Логично. Только п.4 удивил. Хотелось бы посмотреть, у кого он тогда хорошо подвешен. Или ты имеешь в виду именно риторические приёмы и уловки?
У меня немного другое отношение к спору. Мне любопытна чужая точка зрения, и мне интересно, на чём она основана. И мне любой спор интересен, если собеседник слушает меня и если у меня есть желание слушать собеседника. Но такие собеседники редко встречаются. Чтобы им и спор был интересен, и они бы его вели в рамках приличий, да ещё и с аргументами. Чаще всего да - спор ради спора. Как спорт.

[uele]

Вампука, ну как-то да, приёмы и уловки. В письменном виде хотя бы я выражаюсь связно, но, видимо, для спора недостаточно. И без уловок.
Кстати, мне часто не хватает взаимного уважения. Когда спор начинается в саркастичном ключе, мне кажется, у собеседников нет желания признавать правоту друг друга, даже если надо бы уже.